Pentera-Alternative aus Deutschland: VORNAC im Vergleich
Angriffsfläche, Rechtsträger und Hosting-Land (US-Gruppe mit Vertriebsgesellschaft in Hamburg, Surface auf AWS in der EU), Nachweisformat und Preislogik, mit öffentlichen Quellen und Datum.
Wie sich VORNAC von Pentera, Horizon3, Cymulate, Picus, XBOW und Fleuret unterscheidet: Angriffsfläche, Rechtsträger und Hosting-Land, Nachweisformat und Preislogik je Anbieter. Nur öffentliche Quellen, jede Angabe mit Abrufdatum.
Angriffsfläche, Rechtsträger und Hosting-Land (US-Gruppe mit Vertriebsgesellschaft in Hamburg, Surface auf AWS in der EU), Nachweisformat und Preislogik, mit öffentlichen Quellen und Datum.
NodeZero gegenüber VORNAC: netzwerkweites Pentesting nach Assets gegenüber Tiefe je Zielsystem, EU-Instanz eines US-Anbieters gegenüber deutschen Betreibern, Paketpreise vom AWS Marketplace, Nachweisformat.
Breach and Attack Simulation gegenüber automatisiertem Penetrationstest: was BAS belegt und was nicht, Rechtsträger in Israel und den USA, Hosting auf AWS in mehreren Regionen, Nachweisformat und Preislogik.
BAS und Exposure Validation gegenüber automatisiertem Penetrationstest, Hauptsitz Delaware mit Entwicklung in Ankara, AWS mit US-Standardregion und On-Premises-Option, Auftragsverarbeiter, Nachweisformat und Preislogik.
Autonomer Pentester für Web-Anwendungen und APIs aus Seattle gegenüber VORNAC mit neun Angriffsflächen, keine veröffentlichte Region und keine Preise bei XBOW, Nachweisformat je Befund.
Zwei europäische Anbieter: FLEURET AI SAS in Paris mit Scaleway-Hosting und 4.000 Euro je Web-Anwendung und Test gegenüber VORNAC mit Jahreslizenz je Zielsystem, Angriffsfläche heute und laut Roadmap.
Die Angaben zu anderen Anbietern beruhen auf deren öffentlichen Seiten zum genannten Abrufdatum. Hinweise auf veraltete Angaben nehmen wir unter hello@vornac.com entgegen.
Erstgespräch vereinbaren